Стала известна частота 64-ядерного AMD EPYC Rome, Zen2 не на 29% мощнее Zen1

Тактовые частоты AMD EPYC Rome

На прошедшей вчера презентации суперкомпьютера Hawk (ястреб), совместной разработки Штутгартского Университета и Hewlett Packard, стала известна частота недавно анонсированного 64-ядерного 128-поточного серверного процессора AMD EPYC Rome — 2,35ГГц. Стала она известна потому, что 64-ядерные процессоры AMD EPYC Rome будут задействованы в этом суперкомпьютере.

С одной стороны 2,35ГГц — это немного, а с другой стороны, мы говорим об одном процессоре, в котором заключено 128 независимых потоков обработки данных, из них 64 физических ядра и одно ядро контроллера ввода/вывода данных. Конечно, такая махина накладывает ограничения на скорость обработку однопоточных данных. Вызвано это прежде всего сохранением рабочих  температур чипов и низкими требованиями к источникам питания. Ведь одно-разъёмные SP3 системные платы, с которыми по заверениям AMD полностью совместимы новые процессоры AMD EPYC Rome, имеют требования к блокам питания от 400Ватт. То есть 400Ватт должно хватить, чтобы система, состоящей из 64-ядерного AMD EPYC Rome, 1 Терабайта оперативной памяти DDR4 2666МГц (ссылка), нескольких дисков работала на полную мощность. Чтобы добиться таких требований к энергопотреблению, нужно адекватно выставлять тактовые частоты. Ещё надо, чтобы термопакет не оплавился.

К слову, системная плата ASUS ROG DOMINUS Extreme для 28-ядерного и 56-поточного Intel Xeon W-3175W с базовой тактовой частотой 3,1ГГц и бустом до 4,3ГГц, предполагает подключение двух блоков питания, и речь не идёт о 400-ваттниках.

Такая разница в энергопотреблении, конечно, ещё связана с тем, что Intel построен на 14-нм техпроцессе, а AMD на 7-нм. 7-нанометровый чип потребляет раза в два меньше электроэнергии просто за счёт улучшенного техпроцесса.

2,35ГГц — нормальная частота для такого экономичного гиганта, как 64-ядерный AMD EPYC Rome. О частотах в бусте пока ничего не известно, но отталкиваясь от данных предыдущего поколения AMD EPYC, можно добавить ещё, как минимум, пол Гигагерца к номинальной частоте.

Zen2 не на 29% мощнее Zen1

Согласно заявлениям AMD на презентации AMD Next Horizon, производительность архитектуры Zen2 выше производительности Zen1 на 29%. Но, как оказалось, сделанное заявление не соответствует действительности. Точнее, соответствует, но не полностью.

Дело в том, что утверждение, что прирост производительности составляет 29% основывалось на данных бенчмарка DKERN + RSA, который оценивает эффективность вычислений целых чисел, а также чисел с плавающей запятой. Улучшения архитектуры Zen2 особенно выражены в части расчётов с плавающей запятой за счёт расширения вектора FPU с 128 до 256 бит. Это даёт сильный прирост производительности в расчётах с плавающей запятой, но никак не сказывается на эффективности целочисленных расчётов, или других задач, таких, как игры или кодирование видео.

Это означает, в свою очередь, что тест показал прирост в 29% производительности в DKERN + RSA в основном за счёт быстрых расчётов с плавающей запятой. В других тестах, не задействующих блок FPU, ситуация может быть совершенно иная. Конечно, не 0% прироста, так как архитектура в общем усовершенствована, но и не 29% процентов, которые были заявлены на конференции, как совокупный прирост производительности по сравнению с Zen1.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.